...man ska äta-ordspråk

Kvicksilver är en substans som aldrig försvinner och går in i näringskedjan och upp i människor. Folk får problem med nerverna, och det finns en lång lista över sjukdomar som orsakas av kvicksilver. Eras har bedrivit detta på ett sätt som är långt över gränsen. (9 mar 2009, under anmälan av Eras Metall AS till Ekobrottsmyndigheten för flera överträdelser av föroreningslagen.)Kurt OddekalvVästlandetFarliga ämnen

I Guds namn, den Barmhärtige, den Nåderike. Till folket i Amerikas förenta stater, och till alla dem som – mitt i en flod av förvridningar och fabricerade berättelser – fortsätter att söka sanningen och strävar efter ett bättre liv: Iran – med detta namn, denna karaktär och denna identitet – är en av de äldsta sammanhängande civilisationerna i mänsklighetens historia. Trots sina historiska och geografiska fördelar vid olika tidpunkter, har Iran aldrig i sin moderna historia valt aggressionens, expansionens, kolonialismens eller dominansens väg. Även efter att ha uthärdat ockupation, invasion och ihållande press från globala stormakter – och trots militär överlägsenhet över många av sina grannar – har Iran aldrig startat ett krig. Likväl har landet resolut och modigt slagit tillbaka mot dem som har angripit det. Det iranska folket hyser ingen fientlighet mot andra nationer, inklusive folket i Amerika, Europa eller grannländerna. Även i möte med upprepade utländska interventioner och press genom sin stolta historia, har iranier konsekvent gjort en tydlig åtskillnad mellan regeringar och folken de styr. Detta är en djupt förankrad princip i iransk kultur och kollektivt medvetande – inte en tillfällig politisk ståndpunkt. Av denna anledning är framställningen av Iran som ett hot varken i överensstämmelse med den historiska verkligheten eller med dagens observerbara fakta. En sådan uppfattning är en produkt av de mäktigas politiska och ekonomiska nycker – behovet av att fabricera en fiende för att rättfärdiga press, upprätthålla militär dominans, understödja vapenindustrin och kontrollera strategiska marknader. I en sådan miljö uppfinns hotet om det inte existerar. Inom denna samma ram har USA koncentrerat det största antalet av sina styrkor, baser och militära kapaciteter runt Iran – ett land som, åtminstone sedan grundandet av USA, aldrig har startat ett krig. Nyare amerikanska aggressioner genomförda från just dessa baser har demonstrerat hur hotfull en sådan militär närvaro i sanning är. Naturligtvis skulle inget land som konfronterades med sådana förhållanden avstå från att stärka sin försvarsförmåga. Det Iran har gjort – och fortsätter att göra – är en avmätt reaktion förankrad i legitimt självförsvar, och på inget sätt ett initierande av krig eller aggression. Förhållandet mellan Iran och USA var ursprungligen inte fientligt, och de tidiga interaktionerna mellan det iranska och det amerikanska folket präglades inte av fientlighet eller spänning. Vändpunkten var dock statskuppen 1953 – en olaglig amerikansk intervention med mål att förhindra nationaliseringen av Irans egna resurser. Denna kupp avbröt Irans demokratiska process, återinförde diktatur och sådde djup misstro bland iranier gentemot amerikansk politik. Denna misstro fördjupades ytterligare genom USA:s stöd till shahens regim, stödet till Saddam Hussein under det påtvingade kriget på 1980-talet, införandet av de längsta och mest omfattande sanktionerna i modern historia, och slutligen, uprovocerad militär aggression – två gånger, mitt under förhandlingar – mot Iran. Likväl har all denna press misslyckats med att försvaga Iran. Tvärtom har landet vuxit sig starkare på många områden: läs- och skrivkunnigheten har tredubblats – från ungefär 30 % före den islamiska revolutionen till över 90 % idag; högre utbildning har expanderat dramatiskt; betydande framsteg har uppnåtts inom modern teknologi; hälsovården har förbättrats; och infrastruktur har utvecklats i ett tempo och omfattning som är ojämförligt med det förflutna. Detta är mätbara, observerbara realiteter som står oberoende av fabricerade berättelser. Samtidigt får man inte underskatta den förödande och inhumana effekten som sanktioner, krig och aggression har på livene för det motståndskraftiga iranska folket. Fortsättningen av militär aggression och nyligen genomförda bombattacker påverkar människors liv, attityder och perspektiv djupt. Detta återspeglar en grundläggande mänsklig sanning: när krig orsakar oåterkallelig skada på liv, hem, städer och framtider, kommer folk inte att förbli likgiltiga inför de ansvariga. Detta väcker en grundläggande fråga: Exakt vilka av det amerikanska folkets intressen tjänas egentligen av detta krig? Fanns det något objektivt hot från Iran som rättfärdigade ett sådant beteende? Tjänar massakrer på oskyldiga barn, förstörelsen av läkemedelsanläggningar för cancerbehandling, eller det att skryta om att bomba ett land ”tillbaka till stenåldern”, något annat syfte än att skada USA:s globala rykte ytterligare? Iran sökte förhandlingar, nådde en överenskommelse och uppfyllde alla sina förpliktelser. Beslutet att dra sig ur detta avtal, eskalera mot konfrontation och genomföra två aggressionshandlingar mitt under förhandlingar, var destruktiva val tagna av den amerikanska regeringen – val som tjänade en utländsk aggressors villfarelser. Att angripa Irans vitala infrastruktur – inklusive energi- och industrianläggningar – drabbar det iranska folket direkt. Utöver att utgöra ett krigsbrott, bär sådana handlingar med sig konsekvenser som sträcker sig långt utanför Irans gränser. De skapar instabilitet, ökar mänskliga och ekonomiska kostnader, och upprätthåller cykler av spänning som planterar frön av bitterhet som kommer att vara i åratal. Detta är inte en demonstration av styrka; det är ett tecken på strategisk förvirring och en oförmåga att uppnå en hållbar lösning. Är det inte också så att Amerika har gått in i denna aggression som en ställföreträdare för Israel, påverkad och manipulerad av denna regim? Är det inte sant att Israel, genom att fabricera ett iranskt hot, söker avleda världens uppmärksamhet från sina brott mot palestinierna? Är det inte uppenbart att Israel nu har som mål att bekämpa Iran till den sista amerikanska soldaten och den sista amerikanska skattebetalardollarn – och vältra över bördan av sina villfarelser på Iran, regionen och USA självt i jakten på illegitima intressen? Är ”Amerika först” verkligen bland prioriteringarna för den amerikanska regeringen idag? Jag inbjuder er att se bortom maskineriet av desinformation – en integrerad del av denna aggression – och istället tala med dem som har besökt Iran. Notera de många skickliga iranska immigranterna – utbildade i Iran – som nu undervisar och bedriver forskning vid världens mest prestigefyllda universitet, eller bidrar i de mest avancerade teknologiföretagen i väst. Överensstämmer dessa realiteter med de förvridningar ni får höra om Iran och dess folk? Idag står världen vid ett vägskäl. Att fortsätta längs konfrontationens väg är mer kostsamt och meningslöst än någonsin tidigare. Valet mellan konfrontation och dialog är både reellt och ödesdigert; utfallet kommer att forma framtiden för generationer framöver. Genom sina årtusenden av stolt historia har Iran överlevt många aggressorer. Allt som återstår av dem är svärtade namn i historien, medan Iran består – motståndskraftigt, värdigt och stolt. (1 apr 2026, i ett brev adresserat till det amerikanska folket, publicerat av Press TV.)Masoud PezeshkianUtrikesUSA och Iran

Till folket i USA, och till alla som mitt i en flod av förvrängningar och konstruerade berättelser fortfarande söker sanningen och strävar efter ett bättre liv: Iran – med detta namn, denna karaktär och denna identitet – är en av de äldsta sammanhängande civilisationerna i mänsklighetens historia. Trots historiska och geografiska fördelar har Iran vid olika tidpunkter i sin moderna historia aldrig valt vägen mot aggression, expansion, kolonialism eller dominans. Även efter att ha genomlidit ockupation, invasion och ihållande press från stormakter – och trots militär överlägsenhet över många av sina grannar – har Iran aldrig startat ett krig. Likväl har landet bestämt och modigt slagit tillbaka mot dem som har angripit det. Det iranska folket hyser ingen fientlighet mot andra nationer, inklusive folket i Amerika, Europa eller grannländerna. Även i mötet med upprepade utländska ingrepp och press genom sin stolta historia har iranierna konsekvent dragit en tydlig gräns mellan regeringar och folken de styr. Detta är en djupt förankrad princip i iransk kultur och kollektivt medvetande – inte en tillfällig politisk hållning. Av denna anledning är det att framställa Iran som ett hot varken i överensstämmelse med historisk verklighet eller med dagens observerbara fakta. En sådan uppfattning är en produkt av politiska och ekonomiska infall från de mäktiga – behovet av att skapa en fiende för att rättfärdiga press, upprätthålla militär dominans, hålla vapenindustrin igång och kontrollera strategiska marknader. I en sådan miljö uppfinns ett hot om det inte finns. Inom denna ram har USA koncentrerat det största antalet av sina styrkor, baser och militära kapaciteter runt Iran – ett land som, åtminstone sedan USA:s grundande, aldrig har startat ett krig. Nyligen genomförda amerikanska attacker från just dessa baser har visat hur hotfull en sådan militär närvaro verkligen är. Naturligtvis kommer inget land som står inför sådana förhållanden att avstå från att stärka sina defensiva kapaciteter. Det Iran har gjort – och fortsätter att göra – är ett avmätt svar förankrat i legitimt självförsvar, och på inget sätt ett initierande av krig eller aggression. Förhållandet mellan Iran och USA var inte ursprungligen fientligt, och de tidiga mötena mellan det iranska och det amerikanska folket präglades inte av fientlighet eller spänning. Vändpunkten var dock kuppen 1953 – ett olagligt amerikanskt ingrepp som syftade till att hindra nationaliseringen av Irans egna resurser. Den kuppen störde Irans demokratiska process, återinförde diktatur och sådde djup misstro bland iranier gentemot USA:s politik. Denna misstro förstärktes ytterligare av USA:s stöd till shahen, stödet till Saddam Hussein under det påtvingade kriget på 1980-talet, införandet av de längsta och mest omfattande sanktionerna i modern historia, och slutligen uprovocerad militär aggression – två gånger, mitt under pågående förhandlingar – mot Iran. Likväl har allt detta tryck inte lyckats försvaga Iran. Tvärtom har landet blivit starkare på många områden: Läs- och skrivkunnigheten har tredubblats – från omkring 30 procent före den islamiska revolutionen till över 90 procent idag. Högre utbildning har ökat dramatiskt. Betydande framsteg har uppnåtts inom modern teknologi. Hälso- och sjukvården har blivit bättre, och infrastrukturen har utvecklats i ett tempo och i en skala som inte kan jämföras med det förflutna. Detta är mätbara, observerbara realiteter som står oberoende av konstruerade berättelser. Samtidigt får man inte underskatta den förödande och omänskliga inverkan som sanktioner, krig och aggression har haft på det motståndskraftiga iranska folkets liv. Fortsatt militär aggression och nyligen genomförda bombningar påverkar människors liv, attityder och perspektiv i djup grad. Detta återspeglar en grundläggande mänsklig sanning: När krig orsakar oåterkallelig skada på liv, hem, städer och framtid, kommer folk inte att förbli likgiltiga inför dem som är ansvariga. Detta väcker en grundläggande fråga: Vilka av det amerikanska folkets intressen tjänas egentligen av detta krig? Fanns det något objektivt hot från Iran som kunde rättfärdiga ett sådant beteende? Tjänar massakrer på oskyldiga barn, förstörelsen av läkemedelsanläggningar för cancerbehandling eller skryt om att bomba ett land ”tillbaka till stenåldern” något annat syfte än att skada USA:s globala anseende ytterligare? Iran gick in i förhandlingar, ingick ett avtal och uppfyllde alla sina åtaganden. Beslutet att dra sig ur det avtalet, trappa upp mot konfrontation och utföra två attacker mitt under förhandlingar var förödande val tagna av den amerikanska regeringen – val som tjänade en utländsk angripares villfarelser. Att attackera Irans vitala infrastruktur – inklusive energi- och industrianläggningar – drabbar det iranska folket direkt. Utöver att utgöra ett krigsbrott har sådana handlingar konsekvenser som sträcker sig långt utanför Irans gränser. De skapar instabilitet, ökar mänskliga och ekonomiska kostnader, upprätthåller cykler av spänning och sår frön av bitterhet som kommer att bestå i åratal. Detta är inte en demonstration av styrka. Det är ett tecken på strategisk förvirring och oförmåga att uppnå en hållbar lösning. Är det inte också så att USA har gått in i denna aggression som ställföreträdare för Israel, påverkad och manipulerad av den regimen? Är det inte sant att Israel, genom att konstruera ett iranskt hot, söker avleda global uppmärksamhet från sina brott mot palestinierna? Är det inte uppenbart att Israel nu siktar på att bekämpa Iran till den sista amerikanska soldaten och den sista amerikanska skattekronan – och skjuter bördan av sina villfarelser över på Iran, regionen och USA självt i jakten på illegitima intressen? Är ”America First” verkligen bland den amerikanska regeringens prioriteringar idag? Jag inbjuder er att se bortom propagandamaskineriet – en integrerad del av denna aggression – och istället tala med dem som har besökt Iran. Se på de många skickliga iranska immigranterna – utbildade i Iran – som nu undervisar och forskar vid världens mest prestigefyllda universitet, eller bidrar till de mest avancerade teknikföretagen i väst. Stämmer denna verklighet överens med de förvrängningar ni får höra om Iran och dess folk? Idag står världen vid ett vägskäl. Att fortsätta på konfrontationens väg är mer kostsamt och meningslöst än någonsin tidigare. Valet mellan konfrontation och dialog är både reellt och betydelsefullt. Utfallet kommer att forma framtiden för generationer som kommer. Genom sin årtusenden långa stolta historia har Iran överlevt många angripare. Allt som återstår av dem är glömda namn i historien, medan Iran består – motståndskraftigt, värdigt och stolt. (1 apr 2026, i ett öppet brev till det amerikanska folket)Masoud PezeshkianNyheterUSA och Iran

Red Sparrow var första gången jag var riktigt hungrig och disciplinerad. Jag kan inte vara i karaktär som en före detta ballerina utan att faktiskt känna mig som en före detta ballerina. (27 feb 2018, i en intervju med Vanity Fair där hon diskuterar förberedelserna för sin roll i filmen Red Sparrow.)Jennifer LawrenceSkådespeleri och roller

Första gången jag var riktigt hungrig och disciplinerad. Jag kan inte vara i karaktär som en före detta ballerina utan att känna mig som en före detta ballerina. (8 dec 2022, i en intervju med Vanity Fair om hennes förberedelser för filmen Red Sparrow.)Jennifer LawrenceÄtstörningar och mat

När forskningsprojekt bedöms i Forskningsrådet får panelerna inte se utlysningarna. Det är dags att ändra på det. Det finns ett stort engagemang kring Forskningsrådets tilldelningar och många efterfrågar mer transparens och tydligare återkopplingar. Det är viktigt. Samtidigt är det så att bedömning av ansökningar alltid kommer att vara beroende av skönsmässiga bedömningar. Det är en självklarhet, men det är ändå viktigt att komma ihåg. Samma ansökan kan få olika bedömningar i två olika paneler, även om de är sammansatta av kompetenta personer. Det måste vi acceptera till viss del. Men jag tror att det går att minska graden av slumpmässiga utfall. Jag tror att en huvudutmaning idag är att panelerna inte läser utlysningstexterna. Idag opererar panelerna bakom en sorts okunnighetens slöja där de ska komma fram till en bedömning av kvalitet, oberoende av vad projektet ska bidra till. Jag tror att detta ger för endimensionella, och ibland för slumpmässiga, bedömningar av en ansökans kvalitet. Om panelen inte vet vad de bedömer blir risken för slumpmässiga utfall stor. Vetenskaplig kvalitet är nämligen inte bara en sak. Till exempel: i en fripro-utlysning är det vetenskapliga genombrott som ska vägas tyngst. I en tematisk utlysning kommer ibland vetenskaplig soliditet och väldokumenterade metoder för att möta en given samhällsutmaning att vara ännu viktigare. Om panelen inte vet vad de bedömer blir risken för slumpmässiga utfall stor. Då riskerar en metodiskt solid ansökan, som egentligen svarar perfekt på en tematisk utlysning, att bedömas som för lite nyskapande sett med ögonen till den som letar efter vetenskapliga genombrott. Jag tror att detta bidrar till en för stor grad av slumpmässighet i panelernas betygssättning. Det är dags att ta bort denna okunnighetens slöja och låta panelerna se utlysningstexterna som ansökningarna svarar på. Detta är viktigt även av en annan anledning: genom att panelerna läser utlysningstexterna kan de också vara med och bedöma projektens bidrag till att lösa samhällsutmaningar på ett gott sätt. Det skulle kunna ge mer kvalificerade bedömningar av impact och relevans. Om man inte gör detta riskerar vi att departementen anser att de får för lite tillbaka för medlen och minskar anslagen till Forskningsrådet. Det tror jag skulle vara olyckligt. Men panelernas sammansättning är viktig, även om de läser utlysningarna. Det är därför viktigt att Forskningsrådet ser noga på hur panelerna sätts samman, och vilka ansökningar som läses av vilka paneler. Detta gäller särskilt för tvärvetenskapliga projekt. Där bör man säkerställa att paneldeltagarna har erfarenhet av just tvärvetenskaplig forskning. Det är lätt att hitta exempel på återkopplingar som tyder på att en ansökan uppenbart har lästs och bedömts av en ekonom som underkänner de sociologiska bidragen i projektet – eller tvärtom. Samhällsutmaningarna kräver tvärvetenskaplig forskning och vi måste arbeta med hur vi bedömer detta på ett bra sätt. Återigen tror jag att det hjälper panelerna att se utlysningstexterna: om panelerna inte ser utlysningarna blir det snabbt vetenskapliga genombrott som blir det viktigaste kvalitetsmålet, och det är lättast att identifiera inom discipliner. Om panelerna även ser utlysningarna har de bättre förutsättningar att bedöma om den tvärvetenskaplighet som en ansökan lägger upp till är väl anpassad till den utmaning som projektet ska möta. Jag anser därför att Forskningsrådet måste ta bort slöjan. Låt panelerna få se utlysningstexterna. Det kommer att bidra till att: minska slumpmässiga utfall i panelbedömningen, säkerställa att vi får forskning som möter samhällsutmaningarna, och ge bättre bedömningar av tvärvetenskaplighet i projekten. Det är mycket bra att Forskningsrådet nu förbereder ändringar inför nästa års utlysningar. Jag hoppas att borttagandet av slöjan blir en av ändringarna. (10 mar 2021, i ett anförande vid Forskningsrådets rundabordssamtal om forskningsfinansiering och behandling av ansökningar om forskningsprojekt den 9 mars 2021)Tanja StorsulForskningsfinansiering

Om vi hade ett pålitligt sätt att märka våra leksaker som bra eller dåliga, skulle det vara lätt att reglera tekniken på ett klokt sätt. Men vi kan sällan se tillräckligt långt framåt för att veta vilken väg som leder till fördärvet. Den som sysslar med stor teknik, vare sig det handlar om att driva den framåt eller att stoppa den, spelar med människoliv.Freeman DysonBristande efterlevnad

HALO, subst. Egentligen en lysande ring som omger ett astronomiskt objekt, men inte sällan förväxlat med "aureola" eller "nimbus", ett liknande fenomen som bärs som en huvudbonad av gudar och helgon. Halon är en rent optisk illusion, skapad av fukt i luften, på samma sätt som en regnbåge; men aureolan tilldelas som ett tecken på överlägsen helighet, på samma sätt som en biskops mitra eller påvens tiara. I målningen av Julnatten, av Szedgkin, en from konstnär från Pest, bär inte bara Jungfru Maria och barnet nimbus, utan även en åsna som knaprar hö från den heliga krubban är likaledes dekorerad och, må det sägas till hans bestående ära, verkar bära sin ovana värdighet med en verkligt helgonlik grace.Ambrose BierceAndlighet och existens

Man säger att hon är stel och att hon inte kan kommunicera på ett bra sätt. Man lägger det på ett väldigt personligt plan och personifierar på ett sätt som man väldigt sällan gör med män. (25 aug 2017, torsdag 24 augusti – Fler än hälften av partidistrikten kräver avgång)Gudrun SchymanModeraternaKaraktärsbeskrivningar

Det här är något som har pågått en längre tid men som kraftigt har eskalerat i kölvattnet av den senaste tidens manifestationer där religiösa skrifter har skändats på olika sätt. Dessa aktioner har inte sällan genomförts av personer med vag koppling till Sverige och därigenom återgivits på ett felaktigt sätt i den internationella informationsmiljön. (29 aug 2023, vid en uppdaterad lägesbild av vilka aktörer som ligger bakom de påverkanskampanjer som bidrar till att hotnivån för terrordåd mot Sverige har höjts.)Carl-Oskar BohlinSverigeKoranbränningar

Kanske det hade varit klokt att våga se på saker på ett annat sätt. Jag upplever att när det kommer en syn på något, så hakar alla på och fortsätter därifrån. Det är sällan någon som säger ”men vad sägs om det här” och tänker lite annorlunda eller undersöker på ett annat sätt. (10 maj 2023, i ett samtal med Hanne Skartveit om journalistik)Märtha LouiseNyhetSjälvbild och perception

Det som betyder mycket för mig är att vi faktiskt fick kontrollera slutet. Det händer så sällan. Att ha det samtalet med [producenten] Greg Berlanti under den sjätte säsongen, och att besluta att den sjunde och sedan en förkortad version av den åttonde säsongen skulle knyta ihop historien, är verkligen en välsignelse, eftersom vi fick göra det på rätt sätt. Vi fick ta farväl av folk på rätt sätt. Enligt mig är det enda rätta slutet för vilken superhjälte som helst utan superkrafter att hamna i marken. (12 jun 2022, i reflektion över beslutet att avsluta serien och hur historien avslutades)Stephen AmellTV-produktion

Detta är en avskyvärd handling, samtidigt som vi känner stor omsorg för det svenska samhälle som drabbas på ett sådant sätt. Och så är det en väckarklocka om att detta är en typ av brottslighet som närmar sig oss, och nu har vi också sett det i Skandinavien. (12 dec 2010, efter terrorhandlingarna i Stockholm)Knut StorbergetUtrikesKriminalitet i Sverige

Vi kan inte acceptera att cancerpatienter drabbas på detta sätt och att deras hälsa och liv sätts i fara. Det är oacceptabelt oavsett om det handlar om avbrott eller uppskjutning av behandling. Detta skapar en ohållbar och svår situation för de patienter som antingen är i gång med en behandling eller som ska påbörja denna. (26 apr 2016, i artikeln om strejken vid patienthotellet till Haukeland Sjukhus.)Anne Lise RyelVästlandetCancervårdens kapacitet